25.11.2002 20:26
В июле сего года состоялись вторые общественные слушанья проекта закона "Об упаковке и упаковочных отходах"
"Зеленая точка" Европы
Первые общественные слушания проекта нового федерального закона "Об упаковке и упаковочных отходах" состоялись в апреле 2002 года. 18 июля Торгово-промышленная палата РФ вернулась к рассмотрению проекта. В обсуждении, в числе других заинтересованных полимерщиков, принял участие и Александр Кудрявцев, президент "Гильдии переработчиков пластмасс".
Уже при первом обсуждении обозначилось многообразие интересов и тенденций при разработке и обсуждении проекта федерального закона "Об упаковке и упаковочных отходах". Продолжилась острая дискуссия и в ходе второго обсуждения. И это совершенно естественно, ибо проект затрагивает не только отраслевой механизм функционирования предприятий по производству разнообразной упаковки и дальнейшей ее утилизации. Участники обсуждения искали консенсус по проблемам более общего характера. В какой степени задачи отрасли могут и будут соотноситься с общероссийскими программами переработки твердых бытовых отходов; или - еще шире - с задачами гармоничного решения российских экологических проблем? Какие из этих общих задач упаковщики могут и должны взять на себя, а какие - нет? И вообще - что такое сегодня упаковочная отрасль в России?
Игорь Смиренный, президент ассоциации "Союзупак", вице-президент "Европейского института упаковки" (EPI):
- Упаковка нужна всем. Нет такого человека, который так или иначе не связан с упаковкой. Когда нам впервые в начале 90-х годов сказали, что в США упаковка занимает в экономике втрое место после ВПК, мы изумились: как это так - пакеты и коробки сопоставимы с ракетами и самолетами? Вы что, ребята, шутите? А американцы удивились нашему удивлению: посмотрите, говорят, что такое упаковка? Это сырье для ее производства - нефть, газ, алюминий, сталь; машиностроение, наука, точные высокие технологии, космос - всё это упаковка!
Упаковочная отрасль находится в числе десяти ведущих отраслей мировой экономики. Объемы упаковочного производства сегодня оцениваются в 500 млрд долларов. И по оценке Всемирной упаковочной организации, к 2010 году составит 760 млрд долларов. России по экспертным оценкам принадлежит небольшая доля этих объемов - примерно 2.5 млрд долларов. И эта цифра увеличивается очень динамично.
Уже сейчас в среднем по России приходится на 50 кг упаковки в год на человека (по крупным городам эта цифра выше), а будет сто и больше. Западная Европа остановилась на рубеже этих ста килограммов и начала снижать эту цифру за счет различных действий. Например, сокращаются вес, объем упаковки - количество фасованных товаров увеличивается, но объемы упаковочных материалов снижаются.
К тому же они параллельно с развитием упаковочной отрасли решали вопросы, что делать с ее отходами. А мы это только сейчас начинаем.
В Европе существует "зеленая точка". Придумана эта система в Германии 10 лет назад. Суть ее такова: каждый, кто выбрасывает на рынок упаковку, обязан ее вытащить - со свалки, из дома, откуда угодно. Но, естественно, никто из производителей этим не занимается: они придумали систему, которая всё это делает за них, а с производителей берет денежки. И это всем удобно - и тем, кто берет деньги за работу по утилизации, и тем, кто отдает. В Германии, например, в больших домах уже 10 лет, как нет мусоропроводов. Жильцы сами сортируют все отходы, собирают в отдельные мешки - и на улицу, в ящик.
Сегодня в Европе "зеленую точку" используют уже 15 стран. Канада также намерена заимствовать европейский опыт. Все прибалтийские республики сейчас усердно начали внедрять такой подход.
В России переработка упаковочных отходов тоже потихоньку началась, но отсутствует нормальная законодательная база. Сейчас идет процесс создания этого закона через Совет Федерации. Я тоже вхожу в эту рабочую группу.
Суть предложений, с которыми вышла наша ассоциация упаковщиков, такова. Государство в любом случае введет налог на упаковку. Странно, что его нет до сих пор. Упаковщики такой налог заплатят, деньги попадут в бюджет, и как они потом расходуются, решение принимает государство. И уже на утилизацию, на переработку оттуда получить требуемую сумму будет весьма проблематично. Наше альтернативное предложение - создание в России системы "зеленой точки". Для этого мы должны купить у Европы лицензию, создать свою национальную систему. Для стран, которые ввели эту систему, установлены квоты - к какому году каких показателей по утилизации отходов надо достичь. И каждая страна должна решать это, исходя из своих собственных условий. Мы создаем российскую "зеленую точку", за которую тот производитель продуктов, кто покупает уже у нас в стране эту лицензию, платит за право поставить этот знак на свою упаковку. Причем платит он меньшую сумму, чем если бы он платил налог государству налог на упаковку. И в таком случае производитель освобождается от налога. И, если он купил "зеленую точку", то деньги идут непосредственно на утилизацию, переработку и вторичное использование упаковочных отходов. Для этого нужен закон, который бы всё это по полочкам раскладывал.
И Совет Федерации к нам прислушался, потому что с экологией плохо.
Когда мы начали работу над законом об упаковке и упаковочных отходах, то на первых же предварительных обсуждениях возник вопрос: кто должен платить налог или в какой-либо иной форме сбор - производитель упаковки или потребитель упаковки? Так появился термин "фасовщик" - то есть, тот кто заказывает упаковку. Ведь производителю упаковки всё равно - ему сколько заказали, сколько заплатили, столько он и наделает упаковки. Хоть земной шар обкрутит. И не он виноват в том, что отходы возникают. Виноват тот, кому нужна эта упаковка. Кто упаковывает свой продукт, кто пускает в продажу, тот и должен платить этот налог, ибо именно он потребитель упаковки, а не мы с вами - покупатели, потребители конечных продуктов. Именно фасовщик заказывает и решает, какая упаковка ему нужна - пластиковая, стеклянная, бумажная.
Экологи и упаковщики, объединяйтесь?
Да, упаковка - постоянный и верный спутник современного человека, и потому, в отличие от других отходов его трудовой деятельности, "всепроникающа" - люди разносят ее по планете, оставляя в самых труднодоступных местах - например, на вершине Эльбруса.
В числе первых о необходимости утилизации использованной упаковки заговорили экологи. Они же инициировали разработку мер, которые должны помочь россиянам преобразовать, очистить окружающую среду от - насколько это возможно - следов своей деятельности. На рассмотрение в Комитет Совета Федерации Федерального Собрания РФ по науке, культуре, образованию и экологии был внесен проект закона "О плате за негативные воздействия на окружающую среду". Практически одновременно российские производители вышли с предложениями по закону об упаковке.
Александр Бойко, председатель комитета по предпринимательству в сфере упаковки Торгово-промышленной палаты РФ:
- Российские экологи считают, что упаковка чуть ли не главная составляющая - до 60 процентов - всех твердых бытовых отходов. И их легко понять. Выброшенная использованная упаковка у всех на виду! Ведь даже когда идешь по своему двору, чего только не валяется под ногами - полиэтиленовые пакеты, бутылки, банки, металлические пробки. А что творится на природе! Зайди в лес, на речку - везде отходы упаковки.
Однако в случае принятия закона "О плате за негативные воздействия на окружающую среду" вопрос о том, каков будет механизм функционирования полного цикла существования упаковки - от производства до утилизации или вторичной переработки, кто и как будет собирать использованные флаконы и коробки, кто будет нести ответственность за результаты такой работы - этот блок проблем потребует дополнительных подзаконных актов.
Мы предложили систему, которая предусматривает не налоги, которые неизвестно, куда уйдут, и вряд ли будут использованы исключительно на экологические нужды. В нашем варианте деньги идут целевым назначением на экологию непосредственно - именно на сбор, утилизацию, строительство мощностей для переработки, на учебу и т.д.
Закон об обращении упаковки - один из тех, который идет "снизу", многое делалось в упаковочной отрасли без каких-то командных решений. Делается этот закон снизу, от предприятий, от тех, кто заинтересован, чтобы в этот закон вошли какие-то идеи, которые нужны сегодня производителям упаковки и их потребителям.
В законодательстве тех стран, которые уже давно работают, и которые пытаются начать работу, происходят очень сильные изменения. Там везде начинали с налогов, но теперь от этого принципа отходят, как от очень недейственного. В то же время система добровольных платежей позволяет решать формирование системы переработки отходов.
Предлагаемая система позволяет, по крайней мере, надеяться на то, что эти деньги - платежи за упаковку - будут использованы на то, что она будет собираться, утилизироваться и дальше вторично перерабатываться. Ведь много технологий вторичной переработки есть и у нас. Недавно была выставка, посвященная этому на ВВЦ. Есть предприятия, которые выпускают эту технику и готовы ее выпускать. Их не так много, но они уже есть. И если они будут получать заказы на оборудования, которое могло бы быть закуплено, если у муниципалитетов будут деньги на эти цели, то появится возможность расширять наше собственное производство. В России всё решаемо!
В Совете Федерации настроены очень активно. Они понимают, что это всё довольно интересно. Я думаю, что если в России "зеленая точка" начнет действовать, достаточно быстро всё это будет происходить, потому что есть заинтересованные и фирмы, и люди. Это же дело прибыльное - работа с отходами!
Мы хотели бы придать как можно больше гласности обсуждению этого закона. Мы знаем, что многие законы, над которыми идет работа, практически не обсуждаются общественностью. Это касается налогообложения и упаковочных отходов, и производства упаковки. Нужны взвешенные предложения, которые позволят работать над этим законом конструктивно.
Упаковка как зеркало российской экономики
Разнообразной упаковки - а, следовательно, и ее отходов - сегодня много, а завтра будет еще больше.
Упаковочные отходы - один из серьезнейших факторов отрицательного воздействия на окружающую среду.
Использованную упаковку необходимо утилизировать.
Эти факты были бесспорны для всех участников обсуждения проекта федерального закона "Об упаковке и упаковочных отходах". Но кто, на каких условиях и в какие сроки должен заняться глобальной очисткой от упаковочного мусора наших городов, сел, лесов, полей, тундры? Насколько обоснованно возлагать предлагаемую проектом закона немалую долю ответственности на представителей упаковочной отрасли? И что это такое - упаковочная отрасль, насколько четко очерчены ее рамки и структура в рассматриваемом документе? Здесь единодушие заинтересованных сторон заканчивается и проявляются те внутриотраслевые различия и конфликты интересов, о которых говорил И. Смиренный.
Елена Морозова, группа "Сигма":
- Мы занимаемся производством пластиковой и гибкой упаковки. В проекте закона нет иерархии целей и задач, не построена система, нет положения о предприятии. Например, в Москве много производств, выпускающих пищевую упаковку, а помещения не всегда соответствуют санитарным нормам. Где требования, которыми определено всё это? Серьезный аспект - социальная защита работников - в частности, нужны списки вредных производств; как потом будут начисляться пенсии нашим работникам, с какого возраста они уйдут на пенсию? Налоги, отчисления, отпуска, формирование резерва - должны быть положения по отрасли, а этого ничего нет, потому что нет отрасли как таковой. Этот закон очень необходим производителям упаковки, и поэтому обсуждаемый закон не должен тормозиться.
Что касается вторичной переработки - она у нас существует. Мы используем свои отходы пластика для вторичной грануляции. Мы также собираем эти отходы у тех, кто сам не занимается переработкой.
Александр Козлов, Директор Центра стандартизации и сертификации сырья, материалов и веществ:
- В деятельность Центра входит стандартизация и сертификация тары и упаковки, и отходов тоже. В России сейчас действует 153 стандарта на тару и упаковку, более половины которых гармонизировано с требованиями международных стандартов. Как представитель Госстандарта, я могу обещать, что все разделы, которые касаются стандартизации, сертификации, паспортизации мы отредактируем и вынесем вам на согласование.
Закон нужен, в частности, потому, что отходы тары и упаковки - это единственные отходы, которые могут быть в значительной степени восстановлены, рециклированы. Очевидно, что цифры по вторичному использованию отходов стекла, пластмассы, бумажной тары - сейчас сравнительно невысоки в стране. И закон нужен, в частности, как раз для того, чтобы, установить конкретные цифры и сроки, чтобы обеспечить рециклинг этих отходов. Только так может быть запущен экономический механизм, потому что станет ясно, какой результат может быть достигнут.
Владимир Канаев, начальник отдела таможенно-тарифного регулирования Государственного таможенного комитета России:
- У нас есть импортные и экспортные тарифы, и, соответственно, то, что ввозится в Россию или вывозится из России, облагается теми пошлинами, которые предусмотрены. Отдельно по пластику у нас тарифов нет. В настоящее время нет также разделения ставок на более вредные или менее вредные, в этом тоже есть резерв для дальнейшей совместной работы с промышленниками. Что касается запрета на ввоз экологически нечистых материалов, здесь главную роль должны сыграть наши экологи и выпустить соответствующие нормативные документы, которые запрещают ввоз тех или иных материалов. Таможенные органы этим не занимаются, они могут только выполнять те решения, которые были приняты по тем или иным вопросам. Но принятие таких нормативов необходимо, в этом важном вопросе требуется участие и Госстандарта.
Закон, который мы обсуждали - он очень интересен тем, что это первая ласточка саморегулирования отрасли - не государственной дотации. Это, по сути, является гарантией положительного результата, который может дать отрасль. Закон очень важный, и думаю, он решит многие проблемы экологии.
Наталья Королева, ассоциация "Союзупак":
- По мнению многих представителей упаковочной отрасли, закон об упаковке, естественно, нужен. Но из-за того, что этот закон, хоть и назван "Закон об упаковке и упаковочных отходах", но об упаковке в тексте сказано очень мало. В рабочей группе должно быть больше производителей, которых интересуют вопросы сертификации, того, к какому министерству относятся. Поэтому закон должен быть об УПАКОВКЕ и упаковочных отходах, а не наоборот, как сейчас.
Делая в проекте упор на утилизации и переработке, мы обсуждаем проблему, которой пока не существует в России. Есть проблема переработки твердых бытовых отходов, но нет проблемы переработки упаковочных отходов. Это мизерная часть загрязнения окружающей среды. Конечно, упаковочные отходы перерабатывать необходимо. Но, может быть, стоило бы эту часть включить в состав закона, который разрабатывал экологический комитет? Представители фирмы "Тетрапак" привели данные о том, что упаковочные отходы в доле твердых бытовых отходов составляют 5 процентов. Достоверно в России эту цифру никто не знает. Но даже если она в два раза выше, то в законе об упаковке и упаковочных отходов нужно, чтобы 90 процентов содержания было посвящено упаковке, а 10 - переработке упаковочных отходов.
Александр Кудрявцев, Президент "Гильдии переработчиков пластмасс":
- Я не совсем согласен с утверждением о якобы преждевременности закона об утилизации и привести некоторые цифры по нашей отрасли.
В последние годы рост потребления пластмасс в России устойчиво удерживается на отметке семь восемь процентов. И рост идет из года в год. Если не принимать меры сейчас, то пройдет не так уж много времени, и мы останемся на одной большой помойке. Например, в регионах Сибири, особенно в районах нефтедобычи, экология находится в плачевном состоянии. Там вода в основном привозная. И в основном она привозится в пластиковой таре. И вокруг городов вся тайга чуть не по колено завалена бутылками.
При этом количество перерабатываемых отходов составляет примерно 10-15 процентов от общего объема производства. Почему так мало? В первую очередь играет роль экономический подход. Любой переработчик отходов исходит из того, что ему перерабатывать выгоднее. Сейчас в упаковке очень популярны многослойные пленки - полиэтилен с полиэтилентерефталатом, или полиэтилен с полипропиленом и т.д. Но выгоднее перерабатывать какой-то определенный материал - скажем, чистый полиэтилен, чистый полипропилен.
Много идет пластиков вместе с бумагой, с металлизированной пленкой. От них переработчики стараются отказываться по простой причине - потом вторичные рециклированные отходы залеживаются на складах, никто их не берет, потому что их сложно пускать в какие-то изделия. Много пленок с флексопечатью - а она также трудна в переработке и в дальнейшем использовании.
И, если исходить из потребностей общества, какие-то стимулирующие финансовые меры нужны. Ведь функция государства, законодателя в том и состоит, чтобы менять "правила игры", когда не срабатывает рынок. За счет чего и как стимулировать - конечно, это надо обсуждать.
Мы не решим в целом проблему утилизации отходов, если мы не решим проблему распределения произведенного вторичного сырья и дальнейшего его использования. Переработать и утилизировать можно сегодня всё, что угодно. Но если мы хотим, чтобы рециклинг имел экономический смысл, то переработанное вторичное сырье нужно еще задействовать снова. Во времена Советского Союза была система распределения вторичных переработанных отходов обратно на предприятия. И опыт западных стран тоже сводится к тому же. Скажем, при производстве пластмассовых комплектующих для автомобилей, предприятия обязаны использовать примерно до 30 процентов вторичного сырья.
Владимир Быков, Директор Департамента по работе с объединениями предпринимателей Торгово-промышленной палаты РФ:
- Закон работает, когда он опирается на мнение предпринимателей, мы в этом убедились. Всё остальное - это самодеятельность чиновников, которая приводит к тому, что закон пытаются обходить, и закон не работает. Поэтому палата, защищая интересы отечественных предпринимателей, естественно, будет опираться в ходе работы над проектом закона на мнение представителей упаковочной отрасли.
Я предлагаю сформировать в рамках ТПП нашу рабочую группу, куда войдут представители ассоциаций и объединений, юристы, другие специалисты, для выработки единых поправок по данному проекту, и уже с доработанным проектом выходить в Совет Федерации. Кроме того, мы считаем, что необходимо периодически информировать о том, как идет работа над законом всех, кто заинтересован в его принятии.
Чьи отходы? Чьи доходы?
Каковы же предварительные итоги обсуждения проекта закона "Об упаковке и упаковочных отходах"? Бесспорными можно считать два вывода. Первый - упаковочная отрасль в России существует. Второй - закон об этой отрасли нужен как можно скорее.
Нет отрасли - нет даже достоверной статистики; в том числе, хотя бы по удельному весу упаковочных материалов в общей массе твердых бытовых отходов. Цифры, которые приводили участники слушаний, отличались на порядок - от 5 до 60 процентов. А от того, какую же величину считать исходной, зависит и стратегия развития не только производств по утилизации и переработки, но и состояния отрасли в целом.
Безусловно, исключительно заманчиво считать, что отходы упаковки столь незначительны, что их как будто бы и нет; и еще заманчивее "перекинуть" эти отходы в другие ведомства. Однако что может произойти, если вопрос о переработке упаковочных отходов будет переадресован в какой-либо "экологический" закон, направленный на снижение вредоносных воздействий на окружающую среду? Не надо иллюзий - в очереди за инвестициями для организации производств по переработке отходов упаковщики окажутся в самом конце: ну, что такое пять упаковочных процентов в общем количестве мусора, который необходимо утилизировать? И обижаться будет не на кого - сами ведь этой цифрой оперировали!
В сущности, две концепции, отраженные в проектах двух законов "Об упаковке и упаковочных отходах" и "О платежах за загрязнение окружающей среды" дают принципиально разные ответы на вопрос, кто и как в конечном счете будет использовать собранные в той или иной форме средства для утилизации отходов производственной и бытовой деятельности. Упаковщики предлагают идти от частного к общему, экологи - от общего к частному.
Безусловно, и по вопросу цивилизованного сбора и утилизации общей массы твердых бытовых отходов, и - шире - по нормализации экологической ситуации в стране и ее отдельных регионах законодательные акты на самом высоком государственном уровне будут приняты достаточно быстро. Если собственной решимости окажется недостаточно, то условия, которые выдвигает международное сообщество, свои условия для вхождения в него определяет достаточно прямо.
В частности, товар не может быть допущен на европейский рынок, если его упаковка противоречит требованиям Европейской директивы "Об упаковке и упаковочных отходах" ≤ 94/62 ЕС, которая вступила в силу 31 декабря 1994 года. Эта директива устанавливает целевые показатели утилизации упаковочных отходов в странах ЕС. Их размеры на конец 2001 года составляли: минимум 50 % и максимум 65 % общей массы должно быть отсортировано и утилизировано; от 25 до 40 % массы всех упаковочных материалов должно быть вторично переработано.
И, вероятнее всего, выходить на подобные рубежи российским товаропроизводителям (будь то фасовщики или упаковщики) придется - в случае вступления России в ВТО - исключительно за счет собственных внутренних резервов, по хорошо известной схеме: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. А что схема встраивания упаковочной отрасли в европейский и мировой рынок будет именно такой, предугадать нетрудно: другим отраслям и сферам нашей отечественной экономики будут предъявлены не менее жесткие требования и ограничения, реализация которых будет требовать немалых средств.
И что же в таком случае мешает идти от частного к общему - отработку глобальной системы сбора и утилизации твердых бытовых отходов начать с малого? А именно - с формирования системы, которая позволит отработать полный цикл создания, функционирования и утилизации упаковочных материалов? И может быть, сравнительная локальность проблемы плюс стремление отраслевиков к комплексному решению как раз и помогут создать некую модель для системы более масштабной и сложной по утилизации всех твердых бытовых отходов?
Далеко за примерами ходить не надо - многие предприятия, выпускающие пластмассовую упаковку или изделия, оснащены изначально установками для переработки отходов, получающихся в процессе производства. Есть и самостоятельные производства по вторичной переработке - пока в основном отходов промышленного характера. И, следовательно, дистанция по подключению муниципальных органов к организации сбора отходов среди населения может оказаться сравнительно короткой, а капиталовложений на возможное расширение переработки того сырья, которые можно дополнительно собрать у населения, потребуется не так много, чем, допустим на создание мусороперерабатывающего завода для утилизации той широчайшей гаммы твердых бытовых отходов, которые образуются ежедневно и ежечасно.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.