07.02.2006 17:20
Защитники прав потребителей и ряд представителей парламента требуют практического внедрения в Штате Вермонт (США) маркировки трансгенных семян, которое должно было начаться еще в 2004 году после вступления в силу соответствующего уникального для страны закона. (Попытки различным образом регулировать распространение ГМ-продуктов предпринимаются также в Орегоне, Калифорнии и на Аляске).
Агентство по сельскому хозяйству, продовольствию и рынкам штата до сих пор ничего не сделало в этом направлении, утверждая, что существующая система обозначений достаточна для того, чтобы фермер мог определить, какой продукт он покупает, генетически модифицированный или нет.
Группа по изучению интересов общественности штата (The Vermont Public Interest Research Group) регулярно направляет письма и петиции к главе агентства Стивену Керру (Stephen Kerr) с целью добиться от него разработки и принятия подзаконных актов, в которых была бы четко определена процедура нанесения маркировки и ее содержание.
Однако Керр утверждает, что его агентство действует в соответствии с буквой и духом принятого закона, который требует предоставления потребителям информации о генно-инженерных материалах. Закон называет "генетически модифицированным растением" или "семенем" организмы, полученные в результате целого ряда методов, включая слияние клеток и технологию рекомбинантной ДНК, которые влияют на рост и развитие способом "невозможным в природных условиях или в рамках природных процессов".
Согласно закону, на маркировке должны указываться: обозначение и новые признаки ГМ-материала, инструкция по обращению, контактная информация, имя и адрес производителя и распространителя материалов. Керр утверждает, что существующая практика маркировки отвечает всем этим критериям. "По закону не требуется никакой дополнительной маркировки, поэтому и мы ее не требуем".
С 2004 года, по утверждениям сторонников маркировки, позиция Керра круто изменилась. Тогда, как об этом писала пресса, Керр в своем письме в адрес общественных организаций заявил, что будет требовать от компаний, продающих в Вермонте ГМ-семена, "указывать на товаре "эти семена были генетически модифицированы".
Ряд парламентариев считает, что "следуя букве и духу закона", агентство не выполняет своих же обязательств и до сих пор не определило четкую процедуру маркировки. Конгрессмен Дэвид Цукерман (David Zuckerman), член партии прогрессивистов из Берлингтона, глава Комитета по сельскому хозяйству заявил: "Керр предпочел не следовать букве и духу закона, а быть максимально лояльным к биотехнологической индустрии".
Керр утверждает, что контракты "по использованию технологии", которые подписывают фермеры при покупке семян, уже требуют от фермеров такого "маркирования". Керр говорит, что есть существенная разница между словами "маркировка" и "маркирование".
"Маркировка" означает, что необходимо повесить лейбл на каждый отдельно взятый товар. "Маркирование" же - это просто предоставление информации о продукте, - утверждает он.
Керр говорит, что "фермеры - профессионалы и сейчас уже гораздо больше знают о том, что покупают. Соглашения, которые они должны подписывать при покупке ГМ-семян, легко можно отличить от обычных".
Главный прокурор штата рассматривал этот вопрос и согласился с мнением Керра.
Однако Дрю Хадсон (Drew Hudson) директор Группы по изучению интересов общественности Вермонта не согласен с этим решением. "Для выполнения закона необходимо нанести четкую этикетку, просто указать новые свойства семян недостаточно. Если на упаковке не написано "генетически модифицировано" для всех это значит, что это не было "генетически модифицировано".
Хадсон и его организация настаивают на разработке правил маркировки еще и потому, что в данный момент уже создаются ГМ-овощи для огородников, которые будет продаваться в виде семян.
"Монсанто", одна из крупнейших компаний разработчиков ГМ-продуктов недавно приобрела компанию "Семинис" (Seminis), производящую семена для огородников, - комментирует Хадсон. Скоро эти семена будут на рынке, они обязательно должны быть промаркированы. Правила маркировки должны помочь производителям ориентироваться на рынке и защитить покупателя".
Керр согласен, что, в отличие от индустриальных фермеров-производителей семян, для огородников, выращивающих продукцию на домашних участках, такая маркировка нужна. Цукерман называет подобную риторику "отвлекающим маневром". Керр утверждает, что при разработке закона о маркировке его авторы подразумевали, что отдельная этикетка "генетически модифицировано" не потребуется.
Однако, как уже отмечалось выше, в 2004 году Керр высказывался иначе. Теперь же еще одной из причин отказа от маркировки Керр называет коммерческую выгоду: наносить этикетку на каждый продукт для бизнеса будет обременительно, а также, по его словам, это может вступить в противоречие с межштатными законодательными актами о коммерческой деятельности.
Цукерман, являясь фермером, производящим органические продукты, крайне обеспокоен сложившейся ситуацией и заявляет, что без четкой маркировки фермеры могут купить ГМ-семена, не подозревая об этом. "Получается, что фермеры однажды подписав всего лишь один контракт, затем поставляют свои семена различным распространителям без каких либо специальных обозначений в документах, а конечный покупатель вообще не подписывает никаких контрактов: открыл сумку, положил в нее семена, вот и "контракт", - комментирует он.
Представитель компании-распространителя семян Джейкоб Бордо (Jacob Bourdeau) из Шелдона уверен, что любой компетентный фермер или сотрудник элеватора может сказать, какие семена он распространяет или сажает, генетически модифицированные или нет, просто прочитав этикетку на мешке. Он допускает возможность случайного перемешивания, однако за это должен нести ответственность фермер. "Я, например, могу взять и залить дизельное топливо в свою машину, кто будет за это отвечать?".
Цукерман полагает, что парламентарии, выступающие против выполнения закона, подверглись влиянию лоббистов от ГМ-индустрии. "Как же мы были наивны, принимая этот закон. Наши оппоненты еще тогда прекрасно понимали, что сведут все до споров вокруг терминологии. Это крайне нас расстраивает. Мы добивались, искренне веря, что работаем во благо общества, а чиновники поворачивают все в угоду индустрии".
Альянс стран СНГ "За биобезопасность", biosafety.ru
Источник
Всероссийский Экологический Портал
ГРЕЦИЯ ОСТАНЕТСЯ СВОБОДНОЙ ОТ ГМО
Мировая экологическая общественность приветствовала решение Правительства Греции от 30 января о введении запрета на выращивание новых сортов ГМ-кукурузы. Греция выдержала давление со стороны Европейской Комиссии (ЕК) и не только заявила о новом запрете, но не сняла все предыдущие, что требовалось сделать еще 10 января. Новое постановление Правительства запрещает выращивание на территории Греции сорта кукурузы MON810 от компании "Монсанто" и еще 14 сортов, на которые ЕК выдала разрешения 30 декабря прошлого года в тайне от общественности.
Причиной введения запрета стало обеспечение экологической безопасности страны. В связи с этим представители Гринпис Еуропиан Юнит (European Unit) 1 февраля распространили свой комментарий: "Мы полностью поддерживаем решение Правительства Греции и далее придерживаться своей позиции по защите окружающей среды и сельского хозяйства страны и осуждаем Европейскую Комиссию за отсутствие прозрачности при принятии решений в вопросах ГМО. ЕК должна поучиться у Греции демократии и прекратить делать грязную работу по указке США и биотехнологических корпораций".
По мнению экологов, риски от использования кукуруза MON810 так и не были достаточно изучены, а сам сорт настойчиво продвигается ЕК вопреки мнению большинства общественности Европейского Союза. На данный момент в Европейском Союзе (ЕС) действуют 12 национальных запретов в 7 странах на различные сорта ГМО, получивших одобрение на уровне ЕС. В основном запреты наложены на выращивание ГМ-кукурузы и ГМ-рапса. Греция является единственной страной ЕС, объявившей всю свою территорию свободной от ГМО.
Список ГМ-культур, запрещенных в странах ЕС в настоящее время:
Германия:
- кукуруза Bt176 ("Сингента" (Syngenta)), запрещена в 2000 г.
Причина - влияние на нецелевые виды, возможное приобретение устойчивости к антибиотикам людьми и животными, возможное приобретение насекомыми устойчивости к Bt
Франция:
- рапс Topas 19/2("Байер" (Bayer)), запрещен в 1998 г.
Причина: утечка генов и как следствие - распространение растений, устойчивых к гербицидам
- рапс MS1xRf1 ("Байер"), запрещен в 1998 г.
Причина: утечка генов и как следствие - распространение растений, устойчивых к гербицидам
Австрия:
- кукуруза Bt176 ("Сингента"), запрещена в 1997 г.
Причина - влияние на нецелевые виды, возможное приобретение устойчивости к антибиотикам людьми и животными
- кукуруза T25 ("Байер"), запрещена в 2000 г.
Причина - необходимость защиты экологически уязвимых территорий, отсутствие плана мониторинга и соображения, связанные с безопасности используемого гербицида
- кукуруза MON810 ("Монсанто"), запрещена в 1999 г.
Причина - влияние на нецелевые виды.
- рапс GT73 ("Монсанто"), запрещен в 2006 году.
Причина - возможное генетическое загрязнение и неадекватная оценка риска.
Люксембург:
- кукуруза Bt176 ("Сингента"), запрещена в 1997 г.
Причина - возможное приобретение устойчивости к антибиотикам людьми и животными
Греция:
- рапс Topas 19/2("Байер"), запрещен в 1998 г.
Причина: влияние утечки генов.
С октября 2004 года Греции объявила себя свободной от ГМО.
Польша и Венгрия:
- кукуруза MON810 ("Монсанто"), запрещена в 2004-2005 гг.
Альянс стран СНГ "За биобезопасность", biosafety.ru
Источник
Всероссийский Экологический Портал
ДОЛЖНЫ ЛИ ТАБЛЕТКИ РАСТИ НА ПОЛЯХ?
Дебаты о выращивании ГМ-растений в качестве фабрик фармацевтических препаратов разгорелись в Орегоне. Специальный комитет по биофармингу (The Biopharming Ad Hoc Committee), Орегон, США, собрался на этой неделе (уже в третий раз с момента своего создания в прошлом году) для формирования политики по отношению к выращиванию в открытом грунте особых ГМ-растений, которые уже получили прозвище "фармагеддон", вырабатывающих (как правило) белки для фармацевтической промышленности.
Результаты работы эксперты должны представить правительству до сентября этого года. Комитет, состоящий из 10 представителей, поровну от сельскохозяйственных производителей и общественных организаций, был создан для поиска компромисса после неудачной попытки объявить четырехлетний мораторий на выращивание растений-фармафабрик в 2005 году.
В настоящее время в Орегоне подобные растения не высаживаются. Нэйл Хоффман (Neil Hoffman), отвечающий за законодательное регулирование ГМ-растений в Департаменте сельского хозяйства США, заявил, что площадь полей, занимаемых растениями-фармафабриками, на территории всей страны в этом году должна значительно увеличиться, по сравнению с прошлым годом, в котором под эти культуры было занято около 1 гектара.
Согласно официальным данным, сейчас поданы заявки на коммерческое использование еще трех видов таких растений в штате Вашингтон. Хоффман, участвовавший в заседании Комитета по телефону, описал, какие меры будут приниматься по контролю над растениями-фармафабриками: их транспортировка будет контролироваться, оборудование не будет использоваться при обращении с обычными растениями, поля будут изолированы и будут инспектироваться.
Однако согласно опубликованным отчетам Департамента о контроле над уже существующими полями в последние два года, очевидно, что Департамент не выполняет своих обещаний, в частности, инспекции на поля не выезжали в соответствии с запланированным графиком. Хоффман, заверил, что ситуация меняется.
Ученые особенно выделяют риски, связанные с синтезированием фармацевтических препаратов и добавок в ГМ-растениях, имеющих пищевые аналоги и выращивающихся на открытых полях. Уже существует большое количество сортов риса и кукурузы, разрабатываемых и культивируемых различными биотехнологическими компаниями, несущих биологически активные вещества, в том числе: вакцины, гормоны роста, факторы свертывания крови, индустриальные энзимы, человеческие антитела, контрацептивные белки, подавляющие иммунитет цитокины и вызывающие аборт препараты.
Например, в 2005 г. в США был впервые высажен рис с генами человека, отвечающими за выработку белков, содержащихся в человеческом молоке, слезах и слюне. Сообщается, что экстракт этих белков будет добавляться в мюсли, напитки для спортсменов, а также молочные смеси для грудных детей, чтобы сократить их смертность в результате диареи в третьем мире. Американская компания "Эпицит" в 2004 г. сообщила о создании и испытаниях сорта кукурузы, вырабатывающего человеческие антитела на поверхностные белки спермы, с целью получения противозачаточных препаратов. Неконтролируемое переопыление такого сорта с пищевыми может привести к серьезным демографическим последствиям на территориях, где производится подобная продукция.
Неконтролируемое распространение вакцин в составе продуктов питания обладает не меньшими рисками. Если белок вакцины во время эмбриогенеза попадет в кровоток эмбриона, то организм родившегося ребенка не сможет вырабатывать иммунитет к заболеванию, всегда распознавая данную бактерию или вирус, содержащие соответствующий белок, как "свой".
Но кроме этого существует еще один аспект рисков - неконтролируемая вакцинация птиц и млекопитающих, обитающих в данной местности. Если трансгенные вакцины направлены против бактерий и вирусов, имеющих местных животных в качестве переносчиков (или бактерий, родственных человеческим болезнетворным бактериям), то такая вакцинация спровоцирует мощный отбор среди патогенов и формирование суперинфекций.
Альянс стран СНГ "За биобезопасность", biosafety.ru
Источник
Всероссийский Экологический Портал
Recycling plastics waste
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.