24.02.2004 09:19
Анна Висенс
Лондон, Би-би-си
Обычные шоколадные драже недавно стали предметом пристального интереса ученых из Принстонского университета в США. После долгих экспериментов они наконец-то рассчитали идеальную форму для конфет, чтобы как можно эффективнее заполнять ими упаковки. Чемпионом оказалась приплюснутая форма Smarties, похожая на летающую тарелку.
Можно ли верить новостям из лабораторий?
Не зря уже третий год подряд проводится церемония вручения альтернативной Нобелевской премии тем ученым, которые внесли наименьший вклад в науку. В прошлом году, к примеру, в число победителей вошла группа шведских ученых, которые выяснили, что курицы предпочитают симпатичных людей. Неизвестно, чем наградили британцев, выяснивших, как влияет число братьев и сестер футболиста на то, какую роль он выполняет на поле.
В моей области становится все сложней и сложней получить деньги на серьезные исследования
Сотрудник Лондонского университета Рубен Саакян
Смех смехом, но количество таких исследований все растет и порой они оказывают медвежью услугу серьезным экспериментам. Налогоплательщики, на деньги которых эти эксперименты зачастую проводятся, начинают с недоверием относиться к ученым. "В моей области становится все сложней и сложней получить деньги на серьезные исследования", - говорит сотрудник Лондонского университета Рубен Саакян, участвующий в эксперименте по изучению массы частицы нейтрино.
"Причина простая - конкуренция, денег на всех не хватает. Я думаю, что в конце концов все определяется тем, кто дает деньги. Если деньги получают из частного источника, и человек хочет, чтобы вы нашли то, что ему нужно, то будут и такие исследования. Мы должны пытаться показать людям суть исследований и научить их отличать любознательность от любопытства", - считает Саакян.
Эксперименты, подобные тому, в котором участвует Рубен и его коллеги из Лондонского университета, финансируются из бюджета. Многие научные проекты осуществляются на деньги частных компаний, но и здесь есть свои минусы. При такой схеме ученые часто теряют столь драгоценную независимость, и встает вполне законный вопрос о том, можно ли верить подобным исследованиям.
Сомнительные результаты
Взять хотя бы вечный спор о вреде мобильных телефонов. Каждая из крупных телекоммуникационных компаний в свое время поспешила произвести на свет данные, указывающие на то, что опасности никакой нет. Но крупномасштабного независимого исследования проведено так и не было, за любым проектом такого рода непременно, хоть и незаметно, присутствуют деньги телекоммуникационных гигантов.
Конфликтные ситуации складываются часто. Недавно исследование американских ученых поставило под угрозу весь рыбный промысел Шотландии. Ученые обнаружили в шотландском лососе опасную концентрацию вредных веществ. Представители рыбной промышленности настаивают, что угроза преувеличена, и подчеркивают, что исследование финансировалось фондом, традиционно поддерживающим зеленых, а потому независимым оно считаться не может.
За научными новостями надо идти в научные издания
Сотрудник научного отдела газеты "Коммерсант" Сергей Петухов
Как быть? Кому верить? Вопрос в большей части к журналистам: ведь именно от них часто зависит, попадет ли сообщение об очередной научной сенсации на газетные страницы или в эфир.
Вот какой совет дает сотрудник научного отдела газеты "Коммерсант" Сергей Петухов: "Я работаю в экономической газете, поэтому ищу материалы даже не о самих открытиях, а о том, как на этом можно сделать деньги. За научными новостями надо идти в научные издания. Не те, где ученые пишут для ученых, а в издания типа "Сайенс, "Нейчур" или "Сайентифик Америкен". Интересно, что такие же издания все чаще начинают появляться в России".
Но и в таких ╚благородных семействах╩ не обходится без скандалов. Вспомнить хотя бы историю с лабораторией Bell Labs. Результаты 17 научных трудов, которые были опубликованы в самых престижных научных журналах, затем были признаны недействительными, а ученого Хендрика Шона, которому пророчили чуть ли не Нобелевскую премию, обвинили в обмане.
Многие ученые считают, что таких ситуаций можно избежать, если они будут чувствовать за своей спиной защиту государства. Еще 30 лет назад ЮНЕСКО официально призвала ученых не идти в научных исследованиях против собственной совести. Однако в эпоху, когда о клонировании человека заявляют чуть ли не раз в месяц, все яснее вырисовывается необходимость более конкретных законов в этой области.
Именно поэтому на последней конференции Международной организации труда в Женеве обсуждались меры по защите научных работников, которые осмеливаются оспаривать сомнительные результаты и открытия своих научных боссов. Движение "Наука и совесть" добивается расширения трактовки закона о защите информаторов, приравняв их положение к статусу свидетелей в уголовных делах. Если ученые получат такую защиту, ситуация может во многом измениться.
Получены новые данные о вреде генетически модифицированных растений
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.