03.12.2002 17:02
В настоящее время в России производится все больше и больше бытового мусора. Рост составляет 2-6% в год. Вместе с тем достаточно эффективных и безопасных способов утилизации ТБО пока не разработано. Сжигание мусора недопустимо из-за вырабатывающихся в этом процессе опасных токсических веществ. Вторичная переработка ТБО требует существенных организационных усилий, а также больших финансовых и энергетических затрат. Даже в такой развитой стране, как США 80% всего мусора вывозится на свалки. Все свалки в конечном итоге начинают отравлять подземную воду высокотоксичными веществами. На свалках не редки возгорания мусора, что приводит к опасному для здоровья загрязнению воздуха.
В связи с переходом к рыночной экономике и интеграции в мировую экономическую систему, все большее количество товаров продается в одноразовой упаковке. Если не будут включены экономические механизмы, регулирующие этот процесс и стимулирующие производство многоразовой тары, индустрия упаковки станет крупнейшим загрязнителем окружающей среды и потребителем ресурсов. Например, в США упаковка составляет до 1/3 всего мусора, вывозимого на свалки. На нее расходуется 75% стекла, 50% бумаги, 40% алюминия, 40% пластика, 8% стали.
Упаковка "наряжает" товары в дорогую "одежду", чтобы они могли более успешно соперничать с другими товарами, привлекая внимание покупателя. Таким образом, упаковка является косвенной формой рекламы. Известно, что главной целью рекламы является создание спроса там, где он ранее отсутствовал. Основные товары, такие как пищевые продукты в их первозданном непереработанном виде, обладают естественной привлекательностью и не нуждаются в рекламе и яркой упаковке. В основном, в одноразовой упаковке продаются переработанные продукты, обладающие меньшей питательной ценностью, а зачастую вредные. Таким образом производители этих товаров получают не обоснованные качеством товара преимущества перед другими и извлекают прибыль, разбазаривая ресурсы и создавая предпосылки для тотального загрязнения окружающей среды.
В связи с этим, цель закона о налоге на одноразовую упаковку - ограничение производства одноразовой упаковки экономическими методами, путем уменьшения прибыли производителей, за счет компенсации ими ущерба, наносимого окружающей среде при попадании в нее использованной одноразовой упаковки или тары, либо стоимости работ по ее сбору и вторичной переработке.
В этом положении должны бвть предусмотрены также льготы для производителей товаров в многоразовой упаковке, наладивших ее сбор и многократное использование. Разработанные таким образом налоги позволят пополнять бюджет без увеличения налогового бремени на производителей жизненно необходимых товаров; создаст экономические преимущества для отечественных производителей перед западными, более широко использующих одноразовую упаковку. Принятие этого закона создаст условия для перехода региона на более устойчивый путь экономического развития и послужит примером для всей России. Может быть реализован в виде целевого сбора или акциза, для компенсации затрат на сбор и вторичную переработку, либо безопасное захоронение в соответствии с мировыми стандартами.
Подобный опыт имеется в Германии.
Руководитель общественного экологического объединения "Экополис" Хуртина А.Л.
Блеск и нищета упаковки
Засилье товаров в яркой одноразовой упаковке на наших прилавках принято связывать с развитием рыночных отношений. Дескать, яркая упаковка привлекает новоиспеченных буржуа, которые рады быстро отовариться расфасованной продукцией в яркой легкой обертке, экономя силы и время. Уходя за покупками, можно теперь не беспокоиться о сумках и таре. Но всю эту красоту надо будет куда-то девать, и свободного места все меньше...
Звериный оскал капитализма? По наблюдениям людей, побывавших к примеру, в Германии, там нет такого засилья одноразовой тары, как у нас. Разобраться в причинах этого - с помощью "Интернета" - решили нижегородские экологи из объединения "Экополис". Оказывается, Европа уже давно обеспокоена проблемой безопасного избавления от бытовых отходов. В 1994 году была принята Европейская Упаковочная Директива, ставящая целью вторичную переработку до 65% использованных упаковок. Каким образом и за чей счет это будет осуществлено, каждое государство должно решать в отдельности. В Германии пошли еще дальше, приняв "Указ об избежании и вторичной переработке упаковочных отходов", который обязывает производителей упаковки назначать залоги на практически все виды тары (бутылки, упаковки от красок, чистящих и
моющих средств, и т. д.), организовывать их прием и переработку. Все связанные с этим издержки также несут производители в соответствии с принципом "загрязнитель платит". Указ ограничивает вес и состав упаковок, а также квоты по ее переработке.
Руководствуясь принципом разделения труда, производители передали функции по сбору и переработке упаковок специально созданной для этого компании, получающую от них соответствующие субсидии. Знаком их уплаты стала знакомая многим "Зеленая точка" - qreen punkt. В Россию тоже попадает упаковка с этой меткой. Вот только денег на ресайклинг импортной упаковки наши переработчики в глаза не видели. Может, поэтому в Германии так мало одноразовой упаковки, что вся она устремляется в Россию? Ведь у нас нет законов, обязывающих производителей собирать упаковку. Земля все стерпит!
Александра Хуртина, АВЭ-инфо.
Внимание! Соэсовцы и все прочие зеленые!
ОО "Экополис" и АВЭ-инфо (Нижний Новгород) считают, что для того, чтобы Россия свернула с пути беспредельного замусоривания своих просторов (если еще не поздно), необходимо создать механизм выдавливания неэкологичной упаковки с российского рынка. Нужен "Закон об упаковке", стимулирующий производителей и продавцов использовать многоразовую тару или - в противном случае - брать на себя издержки по полной утилизации одноразовой тары и платить за ущерб, который она наносит окружающей среде. Если нам удастся написать такой законопроект и провести его через Госдуму, то по сути дела, это будет прецедент внедрения в существующую налоговую систему (основанную на обложении дохода) элемента "налоговой системы будущего" - обложения использования первичных ресурсов! Причем плата за издержки должна доставаться местным переработчикам и местным жителям.
Внимание! Мы обращаемся ко всем читателям нашей газеты - "концептуалистам", "практикам" и вообще всем. Любые соображения, мысли, возражения и описание опыта - любую интеллектуальную поддержку мы примем с горячей благодарностью!
Переоценить груду препятствий, лежащую на этом пути, сложно. Ситуация в нашей стране такова (ситуация с налогами в частности), что любой новый вид налога будет встречен, мягко говоря, с понятным неудовольствием. И упор должен быть сделан на возможности выбора - платить за экологические издержки или получить ощутимые выгоды, перейдя к экологичной упаковке. Нужно, чтобы механизм был именно работающим, приводящим к нужному результату. Нам кажется, что эта задача лежит в русле соэсовских концепций?
Ирина ФУФАЕВА, Александра ХУРТИНА, "Экополис", АВЭ-инфо
ПОМОЙКА НА ЭЛЬБРУСЕ
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.