04.11.2003 09:49
В Петербурге опять развернулась ожесточенная дискуссия по поводу того, что выгоднее делать с мусором - перерабатывать или сжигать. Специалисты "мусорного" рынка разделились на два непримиримых лагеря. Причиной дебатов послужило заявление Северо-западного международного центра чистых производств о строительстве мини-ТЭЦ, работающей на бытовых отходах. Проект, в который инвестор обязуется вложить -1,5 млн, грозят реализовать уже через год.
Александр Старцев: "Выбор места - за чиновниками"
Генеральный директор северо-западного международного центра чистых производств и переработки отходов уверен, что предлагаемая технология наиболее экологически безопасна и относится к категории наилучших существующих технологий.
"Проект намечен к реализации Северо-Западным международным центром чистых производств, входящим в структуру ЮНИДО. Основное финансирование планируется осуществлять через институт инвесторов ЮНИДО, в частности ITPO UK (Офис объединенного королевства по продвижению инвестиций и технологий). В мае этого года между нашим центром и институтом подписано соглашение о деловом сотрудничестве. Также рассматривается вопрос об участии в проекте сторонних инвесторов и возможном привлечении бюджетных средств.
Предполагается строительство пилотной установки для сжигания твердых горючих отходов производительностью 75-100 м3 тыс. в год. Технология разработана Институтом химической физики РАН. Процесс сжигания предполагается осуществлять в две стадии. На первой стадии твердые отходы превращаются в газообразный горючий продукт-газ, а на второй - полученный газ сжигается в паровом или водогрейном котле. Суммарный коэффициент тепловой мощности составляет примерно 95%. Таким образом, при работе мини-ТЭЦ на отходах можно обеспечить горячей водой и отоплением несколько больших домов. Исходя из этого, располагать установку наиболее рационально следует в том районе города, где есть проблемы с транспортировкой отходов и имеется потребность в дополнительной тепловой энергии. Один из самых приемлемых вариантов - использование установки в порядке модернизации старых угольных ТЭЦ Петербурга. Срок окупаемости установки - 5-6 лет.
Перед тем как отходы будут подвергаться сжиганию, они пройдут первичную сортировку и измельчение до требуемых линейных размеров кусков - в пределах 20 на 20 см. Предлагаемая технология обеспечивает допустимый уровень образования диоксинов. Максимальная температура (1000-1200 градусов) и время горения в зоне газификации гарантируют уничтожение диоксинов. После первой стадии сжигания нет выбросов в атмосферу, так как весь продукт-газ идет в горелку на выработку тепла. Низкие линейные скорости газового потока в реакторе и его фильтрация через слой исходного перерабатываемого материала обеспечивают крайне низкий вынос пылевых частиц с продукт-газом. В результате появляется возможность значительно сократить капитальные затраты на газоочистное и энергетическое оборудование. Таким образом, сжигание в две стадии позволяют резко уменьшить образование диоксинов и обеспечить допустимые нормы. Кстати, подобная установка на базе данной технологии уже несколько лет работает в Лаппенранте.
Что касается образующейся золы, то мы будем использовать технологию, позволяющую перерабатывать золу в химически нейтральный, механически достаточно стойкий продукт, который можно использовать даже при строительстве без всяких опасений. Из золы получаются керамические шарики, в которых имеется тройная физико-химическая защита поступления тяжелых металлов в окружающую среду. Степень вымываемости тяжелых металлов из таких шариков в тысячи раз меньше, чем из самой золы. В России пока не умеют переводить золу в безопасное состояние. В Москве, например, ее замешивают в цемент. Это значит просто отсрочку негативных последствий, поскольку цементные блоки недолговечны".
Михаил Бутусов: "Мусоросжигание имеет ряд неоспоримых преимуществ"
Генеральный директор австрийской компании ASH DEC считает, что при мусоросжигании должны четко выдерживаться стандарты по охране окружающей среды.
"В системе обращения с отходами существует два пути. Первый √ глубокий ресайклинг, при котором все возвращается обратно в цикл. Второй - сжигание. Поэтому мусороперерабатывающие заводы имеют полное право на существование. Но при этом надо обязательно все рассчитывать. Я не видел таких заводов, которые возвращают весь мусор обратно в цикл. Теоретически, наверное, это можно сделать, но для этого потребуется очень большое число сотрудников, наличие дорогой современной аппаратуры и т.д. Поэтому в Вене "мусорная картина" следующая: порядка 30% после сортировки мусора возвращается обратно в цикл, но 50% сжигается, и этот процент постоянно повышается. Конечно, хорошо было бы ничего не сжигать и подвергать мусор глубокой переработке, но это очень дорогая технология. Еще раз нужно обязательно рассчитывать, что лучше √ сжечь органосодержащие отходы или подвергнуть их глубокому ресайклингу.
В России говорят, что в Европе идет сокращение мусоросжигательных заводов (МСЗ). Это неверно. В Вене, например, три МСЗ, и строится четвертый. Ежегодно сжигается 450 тыс. т городского мусора, ила и промышленного мусора. Определенная часть мусора привозится из Италии, и за сжигание мусора предприятие получает соответствующую прибыль. Что касается системы воздухоочистки, то она удовлетворяет всем международным стандартам: и европейским, и австрийским, которые гораздо жестче. Мусоросжигание имеет ряд неоспоримых преимуществ. Во-первых, при сжигании мусора уменьшается объем отходов в десятки раз, а их масса - на 70-80%. Вся органика в хорошем мусоросжигателе практически выгорает. Таким образом, 80% массы мусора превращается в тепловую и электрическую энергию, и это второе преимущество. Что касается диоксиновой опасности, исходящей от МСЗ, то с этим не должно быть никаких проблем, если обеспечивается многоступенчатая очистка. Конечно, если МСЗ нарушает технологию, то выбросы будут.
Сейчас многие МСЗ в мире принадлежат производителям энергии, а им невыгодно платить штрафы, поэтому предприятия уже на первом этапе вкладывают деньги в устройство надежной системы фильтров. Операторы и строители МСЗ в Европе сейчас заботятся об окружающей среде ничуть не меньше, чем "зеленые", и знают о способах увеличения экологической безопасности технологии гораздо больше. Исходя из этого, необходимость строительства в Петербурге мини-ТЭЦ очевидна".
Леонид Вайсберг: "Сжигание - процесс дорогой"
Генеральный директор - научный руководитель ОАО "Механобр-техника" считает, что использовать энергию, полученную от сжигания, нерационально. "Мой девиз: жечь мусор - все равно что жечь деньги. Я не понимаю, почему надо сжигать то, что можно использовать. Кроме того, сжигание - процесс довольно дорогой, так как грамотное сжигание предполагает существенные затраты на очистку отходящих газов от вредных веществ, в том числе диоксинов. В западной практике 70% средств, которые расходуются на сжигание, составляют затраты на поддержание эксплуатации фильтров очистки от газов. Я уверен, что в наших условиях именно на это денег и не хватит. Мы получим такую же ситуацию, как в Москве, где функционируют два мусоросжигательных завода, построенных по западным технологиям. Эти заводы не набрали проектной производительности, а с точки зрения очистки газов ситуация вообще темная - московские экологические фирмы не допускаются туда для контроля.
Меня умиляют разговоры о том, что МСЗ будет давать большое количество тепла и энергии. Дай бог, чтобы этого тепла хватило на обогрев десятка теплиц. Мусор - низкокалорийное топливо, и использовать его в качестве топлива нерационально".
Михаил Федашко: "Это абсолютно нерентабельно"
Первый заместитель генерального директора ЗАО "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов" убежден в том, что затраты на охрану окружающей среды могут сделать мусоросжигание нерентабельным.
"Что такое мусоросжигательный завод или установка, где топливом является городской мусор? - Это абсолютно нерентабельное производство. Сегодня при горении городского мусора образуется около 900 ккал/кг. Мы в свое время отказались от сжигания торфа, потому что это нерентабельно. Тепловая энергия, которая будет получаться в результате деятельности завода, будет стоить в 3-4 раза больше, чем аналогичное получение энергии в стандартных котельных. Кому нужна эта дорогая энергия? У нас нет проблем с энергией в городе, так как рядом ЛАЭС. Если взять модель любой, даже самой современной мусоросжигательной установки на Западе, то две трети производственных затрат приходится на газоочистку, то есть на обеспечение охраны окружающей среды. А при нашем хроническом отсутствии средств кто будет тратить такие деньги на охрану окружающей среды? И что будет завтра? Как говорят ученые - помойка на небе".
"Деловой Петербург", 30.10.2003
03.11.2003
Переезд промзон: кто будет нюхать заводы
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.