08.07.2003 09:45
Из-за отсутствия жестких законодательных требований к маркировке трансгенных продуктов, Россия стала важным полигоном для сбыта подобных товаров
На этой неделе активисты волгоградского экологического движения "Знай, что покупаешь", собирающие информацию о содержании генетически измененных компонентов в пищевых товарах, столкнулись с открытыми угрозам со стороны крупного городского производителя продуктов питания. В адрес гендиректора проекта Сергея Шавлака начали поступать угрозы с требованием прекратить "общественно бесполезную" деятельность и "побыстрее сворачивать лавочку". "В прошлом году мы разослали по 60 ведущим предприятиям города анкеты, в которых просили сообщить, используют ли они ГМ-компоненты, - сообщил г-н Шавлак. - Тогда нам ответила только одна кондитерская фабрика. В этом году мы разослали на 16 предприятий анкеты с предупреждением, что в случае отказа мы будем вынуждены вывесить на своем сайте поименную информацию о том, что производители не отрицают наличие в своих продуктах трансгенных компонентов. Буквально через два дня на мой мобильный телефон, который, кстати, не был указан в анкете, поступил телефонный звонок с угрозами со стороны одного из крупнейших наших предприятий. Мне обещали много хорошего, в том числе что скоро я буду "бледно выглядеть" и "меня уже ищут"". Волгоград, город, имеющий развитую пищевую промышленность, по мнению экологов, стал настоящей мишенью для производителей трансгенов. Правда, считают эксперты, подобная реакция со стороны производителей характерна не только для Волгограда - схожие инциденты происходят в Москве, Костроме и других регионах России.
С 1 сентября 2002 года вступило в силу постановление главного санитарного врача РФ г-на Онищенко "О введении в действие санитарных правил", в соответствии с которым производители обязаны маркировать свои продукты и указывать содержание в них ГМ-компонентов. Однако, по информации международной организации "За биобезопасность", такая маркировка встречается очень редко. "Лично я видела такой значок только на крабовых палочках и на урюпинской тушенке", - сказала представитель организации Ольга Берлова. Причем даже в том случае, когда подобная маркировка действительно присутствует на товаре, она просто непонятна или незаметна для потребителя. "Такая маркировка встречается, но как исключение, причем обычно эта надпись не превышает один миллиметр, - сказал директор института физиологии растений имени К. Тимирязева Владимир Кузнецов. √ При этом обычно на товаре написаны загадочные и неясные для рядового покупателя буквы "ГМО" или "ГМЕ".
Причин того, что постановление г-на Онищенко до сих пор не имеет фактической силы, на территории России несколько. Во-первых, до сих пор не существует полного списка ГМ-компонентов, содержание которых в пищевых продуктах и должно быть указано на упаковке. "Тот список, который есть, очень старый. Кроме того, в него не включены многие распространенные добавки, которые до сих пор официально трансгенными не считаются, - рассказывает Ольга Берлова. - Например, такой компонент, как аспартан, √ заменитель сахара, который сплошь и рядом добавляется в различные напитки, кетчупы, жевательные резинки. Его применение сильно удешевляет конечную стоимость продукта. В официальном списке ГМ-компонентов его нет, хотя и сами производители признают, что на самом деле он получен путем генной инженерии. В Калифорнии был случай, когда сразу большое число беременных женщин подали в суд иски с жалобой на то, что употребление подобных продуктов стало у них причиной проблем с беременностью и вынашиванием плода. Американцы схитрили: они признали, что фенилаланин (элемент аспартана) вреден именно во время беременности. Заметьте, сейчас на жевательных резинках есть надпись "Содержит фенилаланин. Противопоказан для больных фенилкетонурией". На самом же деле аспартан никому не полезен".
Еще одна проблема √ это плохая информированность производителей о том, что такое ГМ-компоненты. Производители, рассказывают экологи, часто и сами не знают, что используют в качестве добавок, например, модифицированную сою. Часто они становятся просто жертвой расторопных импортеров, убеждающих их, что употребление таких добавок сильно снизит стоимость конечного продукта. "Соя (от 70 до 80%), произведенная в США, является генномодифицированной, - сказал директор по кампаниям Greenpeace в России Иван Блоков. - А именно из Штатов в Россию поступает большая часть сои, только за последние три года импорт сои и соевых продуктов из Америки возрос в три раза". В условиях, когда от трансгенных продуктов фактически отказалась вся Европа, Россия становится важным полигоном для сбыта подобных товаров, особенно удобным в свете отсутствия жестких законодательных требований к маркировке таких продуктов. С другой стороны, многие производители вполне намеренно не информируют покупателей о составе своей продукции. "Нежелание производителей маркировать свою продукцию знаком "ГМ" вполне понятно, - говорит Ольга Берлова. - Это фактически то же самое, что нарисовать на упаковке череп с костями. Покупатель, заметив подобный знак, приобретать такой товар ни за что не станет".
Тем временем в России на данный момент нет не только законодательно определенного понятия биологической безопасности продуктов, но и методик определения количественного содержания ГМ-компонентов. "У нас нет методик количественной оценки, есть только методики качественной, - говорит Иван Блоков. √ При этом даже качественную оценку производят часто те лаборатории, которые действуют по заказу импортеров модифицированного сырья". Так, например, большую часть испытаний на содержание ГМ-компонентов производят лаборатории биоинженерии РАН, а также НИИ Питания, руководство которого активно пропагандирует ГМ-продукты. "Проблема России в том, что охранять курей у нас доверили лисице, - говорит Ольга Берлова. - Во всем мире существует правило, согласно которому оценку безопасности того или иного продукта нельзя поручать его разработчику. У нас же получилось, что академик Константин Скрябин √ главный пропагандист ГМ-продуктов в России - фактически сам и разрабатывал систему оценки ее безопасности".
Еще одним серьезным проколом санитарных служб России эксперты называют отсутствие четкой системы контроля над соблюдением требований маркировки, а также отсутствие карательных мер для "непослушных" производителей. "По идее, проверять соблюдение этих требований должны санитарно-эпидемиологические службы, - говорит Владимир Кузнецов. - Однако подобные проверки сейчас большая редкость, хотя производители даже в случае обнаружения явных нарушений не несут фактически никакой ответственности". Еще один "казус" отечественного законодательства о маркировке ГМ-продуктов √ совершенно "дикое", по мнению экспертов, процентное содержание модифицированых компонентов, при котором товар необходимо маркировать. По нашим правилам, минимальный порог концентрации ГМИ, требующий маркировки, - 5%, во многих же странах такая концентрация уже признана опасной для здоровья. "В среду Европарламент принял новое требование: теперь для стран, входящих в ЕС, необходимо маркировать продукты, содержание ГМ-компонетнов в которых больше 0,9%, - рассказывает Иван Блоков. - Пятипроцентный же порог, предусмотренный в российском законодательстве, - это совершеннейший бред". Ситуация, которая сейчас сложилась в России с "едой Франкенштейна", отнюдь не случайна, уверены эксперты. "Акция готовилась загодя, - рассказывает Ольга Берлова. - Так, закон о генной инженерии, написанный фактически все тем же академиком Скрябиным, появился в России в 1996 году, как раз в то время, когда американцы впервые попытались поставить экспорт ГМ-сои на "широкую ногу". Сейчас, когда они фактически потеряли рынок для сбыта таких товаров в Европе и им приходится отсылать значительную долю такой пищи в качестве гуманитарной помощи в Африку и Азию, Россия для Америки в этом смысле становится важным рынком. Правда, полагаю, они рассчитывали на куда более теплый прием, поэтому та волна, которая сейчас поднимается в нашей стране против ГМ-продуктов, их слегка ошарашила. Я не хочу преждевременно раскрывать планы нашей организации, но я надеюсь, что в ближайшее время ситуация в России с трансгенной пищей серьезно изменится".
Наталья Бендина, RBCdaily. Отдел экономики, 03.07.2003
Владивосток может остаться без воды
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.