28.11.2002 16:22
А.Г. Сахалкин, Председатель комитета по охране природы г. Чебоксары. Директор Экологического фонда г. Чебоксары, Действительный член Инженерно-технологической академии Чувашской республики
В городе ежегодно образуется 200 тыс. т отходов в год.
Применяемые в Российской Федерации нормативные документы по работе с отходами делят отходы на два вида: бытовые и промышленные.
Данное деление весьма условно, а в некоторых случаях - ошибочно.
Так, понятие твердые бытовые отходы включают в себя виды отходов, получаемые от результатов деятельности человека: как пищевые, так и порванную одежду и прочие виды отходов.
В то же время, отходы, образующиеся при изготовлении той же обуви, такие как различные обрези, бракованные детали называются уже промышленными. А в соответствии с существующими нормативными документами подход к ним различен. По закону мы не имеем права их захоранивать в одном месте и полигоны захоронения должны быть различны для этих двух видов отходов.
Исходя из этой непродуманной идеологии нам в Чебоксарах нужен уже не один завод, а два, - каждый из которых будет обезвреживать фактически однотипные по номенклатуре отходы, но отличающиеся по объемам. Дополнением к промышленным отходам, фактически не встречающимся в номенклатуре бытовых, будут лишь специфические отходы, как-то гальванические, СОЖ, промасленная ветошь и ряд других в небольших объемах. Однако, учитывая, что гальванические отходы требуют специальных технологий для их переработки, их, вероятно, следует выделить в особую группу отходов.
Таким образом мы разделим отходы на гальванические, пищевые (включая садовые), промышленные (промышленно- бытовые).
Гальванические мы выделили в отдельную группу, так как их объем в г. Чебоксары весьма значителен. В первом и втором случае необходимы специфические производства по их переработке с целью дальнейшего использования. В третьем случае подход может быть различен. Оптимально было бы решить вопрос по раздельной переработке каждого из видов отходов:
производство по переработке резины;
ряд производств, в зависимости от типа пластмасс, по переработке пластмасс,
производства по переработке СОЖ, промасленной ветоши, промасленных опилок, батареек, отработанных химвеществ и других специфических отходов.
Естественно, в данном случае встает ряд вопросов. Первое - это возможность технической реализации. Второе - это необходимость в продукте, в который можно трансформировать отходы. Третье - количество и наличие компонентов, которые необходимы при трансформации отходов. Четвертое - экономическая целесообразность.
Можно поставить еще ряд вопросов, но достаточно, если мы ограничимся этими. Впрочем, эти вопросы следует задать и во всех других вышеперечисленных случаях.
В нашем случае, вероятно, следует начать с четвертого вопроса, вопроса экономической целесообразности. Что мы под этим понимаем?
Количество данного вида отходов.
Имеющиеся технологии переработки.
Суммы затрат по каждому из предлагаемых к реализации проектов по переработке данного отхода.
Количество потребного нового продукта, исходя из емкости рынка.
Наличие финансовых средств при больших сроках окупаемости и т.д.
Результаты могут быть совершенно различны:
Выгодное производство и решает проблему.
Очень выгодное производство, но перерабатывает минимальное количество отходов и проблему в принципе не решит.
Маловыгодное производство, но решает проблему (решает часть проблемы).
Невыгодное производство, но решает проблему (решает часть проблемы).
Могут быть и другие варианты, но их, вероятно, не следует даже рассматривать.
Нас устраивают варианты 1,2,3,4. Но, если в 1 и 2 вариантах проблем нет и деньги в конце концов можно взять в банке, из фонда поддержки и т.д., то в 3 и 4 эти проблемы уже накладываются на такие же проблемы, но с другими отходами. Экологический фонд города осуществляет такое финансирование, но его размеры весьма ограничены и нам приходится смотреть на то, что это за отходы, какой вред они наносят и т.п. И мы стараемся вкладывать деньги в те проблемы, которые наиболее сильно влияют на экологию.
Поэтому в некоторых случаях даже вариант 4 может быть более приемлем, чем 3 с вариантом частичного решения проблемы.
Наложим ситуацию, сложившуюся в Чебоксарах и Новочебоксарске, а по промышленным отходам и всей Чувашии на составленную методику действий.
Мы имеем переполненную свалку отходов в районе ЧЗПТ, которую уже давно пора закрыть. Основная наша задача: либо решить вопрос ввода нового полигона для захоронения отходов, либо построить такое предприятие, которое обеспечит полное прекращение поступления отходов на свалку. Построить новый полигон практически невозможно из-за противодействия населения.
По второй части много сложнее. В России нет заводов, обеспечивающих решение такой сложной проблемы. За границей пошли по пути высокотемпературного сжигания (свыше 1800оС) таких отходов.
Встает дилемма, что лучше и что целесообразнее сейчас строить:
одно производство по сжиганию всей массы отходов с целью предотвращения их поступления на нашу неблагоустроенную свалку;
целый ряд производств (см. выше), обеспечивающих раздельную переработку каждого из видов отходов.
Естественно, что в настоящее время надо выбирать путь может и не во всем правильный, но по крайней мере более дешевый и в то же время решающий проблему в целом.
А потом, по крайней мере я так надеюсь, появятся средства на создание других комплексов переработки отходов.
Учитывая вышеизложенное следует рассказать о том, что делается органами Минприроды ЧР и в частности Чебоксарским городским комитетом по реализации поставленных вопросов.
По гальваническим отходам. Создание центра по переработке гальваношламов на базе недостроенного корпуса АО "Электроприбор" включено в Федеральную программу "Отходы". Прошло экспертизу при Правительстве Российской Федерации. В данном случае предполагается использовать технологию московской фирмы "ЛОТОС-ПРИМ", получившей одобрение ведущих специалистов России в области гальваники. Фирма уже имеет договор с Москомприродой на создание подобного центра на заводе "Калибр", расположенного практически в центре Москвы. Чебоксарский экологический фонд направил на решение данного вопроса 75 млн. руб. в 1995 году.
По бытовым отходам. Ведутся работы по проектированию завода компостирования отходов. Чебоксарский экологический фонд направил на эти цели 120 млн. руб. Город Чебоксары в числе семи других российских городов добился права участвовать в Международном конкурсе заводов по переработке ТБО в качестве города-объекта.
Это означает, что, при получении классного места, по результатам конкурса возможно частичное инвестирование проекта из российского бюджета. Конечно, "возможно" не означает четкого финансирования, но и частичное решение - это все-таки какое-то решение. Надо искать свои резервы.
По промышленным отходам.
Заключен договор с филиалом Российской Инженерной Академии, возглавляемой академиком Илларионовым И.Е., на разработку проектной документации установки по пиролизу промышленных отходов в шлаковом расплаве на базе печи ЭЩП-25 литейного завода АО "ЧЗПТ" . В настоящее время идет согласование конструкторской документации, а затем рассмотрение предлагаемой технологии на научном совете в Минприроды ЧР, а также прохождение экологической экспертизы. На данную технологию мы возлагаем наибольшие надежды, так как реализация данного проекта может позволить впервые в Российской Федерации решить проблему удаления отходов. Такая технология позволит прекратить вывоз отходов на свалку и в конечном итоге закрыть саму свалку. А самое главное - отпадает проблема строительства нового завода, исключены большие затраты на коммуникации и другие сооружения. Впрочем, мы не отказываемся и от других предложений, в том числе от тех, результаты которых, как было сказано выше, нас устраивают. Так что приглашаем к сотрудничеству.
За 9 месяцев 2002 года из промышленных отходов получено 10,8 тыс. тонн черновой меди
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.