24.03.2014 13:53
История сланцевого газа в мире начитывает уже почти 200 лет (впервые он был добыт в США еще в далеком 1821 году), однако вопросы, связанные с экономической целесообразностью его добычи и экологической безопасностью применяемых для этого технологий, актуальны и в наше время.
Первопричина этой проблематики кроется в труднодоступных местах залегания сланцевого газа, и сравнительно небольшом объёме его содержания в месторождении, что делает нерентабельной его добычу традиционными способами. Как следует из самого названия этого газа, он, за прошедшие в истории нашей планеты десятки миллионов лет, образовался в глубокозалегающих сланцевых пластах земной коры, содержащих большое количество органических веществ. Однако, если обычные месторождения газа образованы преимущественно в песчаных породах, то бурить скважины в толще твердого сланца дело не простое. Да и выкачать с них, по причинам указанным выше, можно не много. На этом фоне, с учетом имеющейся более дешевой и простой альтернативы, о добыче сланцевого газа надолго забыли.
В лучшую сторону ситуация в этом направлении изменилась с разработкой в конце сороковых годов прошлого столетия нового способа добычи сланцевого газа, который позволял объединить в одну «емкость» газ из множества подземных резервуаров, разрушив (расклинив) разделяющие их перемычки, и выкачать его на поверхность через одну скважину. Принцип этого процесса основывался на физических свойствах жидкости, которую, вместе с расклинивающим агентом (как правило, песком, необходимым для поддержания возникших трещин в открытом состоянии) под большим давлением планировалось закачивать под землю, где в итоге, вследствие гидроудара, и должен был произойти разрыв сланцевых пластов.
А чтобы увеличить эффективность этой процедуры, после завершения работ по обустройству вертикальной скважины, предлагалось выполнить на требуемую длину еще и горизонтальное бурение.
Работоспособность этого метода гидроразрыва пластов (ГРП), или как его еще называют – фрекинга, была подтверждена в 1947 году, сначала в США, а через 5 лет и в СССР, и впоследствии он активно применялся на практике нефтедобывающими и угольными компаниями. Последние использовали его для извлечения из угольных пластов метана.
К идее использования данного метода ГРП для добычи сланцевого газа пришли еще в конце 70-х годов, когда мир накрыл нефтяной кризис, однако из-за несовершенства применяемых в то время технологий, широкого распространения он не получил. Тем не менее, в ходе проведения геологоразведки были открыты десятки крупных месторождений сланцевого газа, которые способствовали проведению работ по созданию новых технологий и материалов для бурового оборудования, с целью повышения эффективности его добычи.
Вновь заговорили о широких перспективах добычи и применения сланцевого газа уже в начале нынешнего тысячелетия, и прежде всего в США, где, с одной стороны, были обнаружены его колоссальные запасы, превышающие разведанные объемы обычного газа в России, а с другой, благодаря отсутствию монополии государства на добычу полезных ископаемых, сразу несколькими крупными компаниями были начаты работы по добыче этого газа (в штатах купив участок, ты покупаешь и права на недра под ним).
Уже к 2008 году Штаты вышли на первое место в мире по добыче газа, что позволило не только насытить им свой внутренний рынок, отказавшись при этом от импорта сжиженного природного газа, но и наоборот, рассматривать варианты его экспорта в другие страны.
Не остались в стороне и другие страны, и прежде всего в Европе, желая диверсифицировать сланцевым газом, добываемым на своей территории, имеющиеся существенные риски от срыва поставок голубого топлива, поставляемого Россией. Оптимизма в этом направлении придали, в том числе, и результаты проведенной геологоразведки, в ходе которой в большинстве государств Старого света, Китае, Австралии и Индии были обнаружены большие месторождения этого газа.
По оценкам ученых, имеющихся в мире запасов сланцевого газа, при нынешних темпах потребления, ориентировочно должно хватить более чем на 50 лет, что является реальной альтернативой истощающимся объемам традиционных видов энергоносителей.
Однако подводных камней на этом пути предостаточно, и мы попробуем остановиться на них более подробно.
Во-первых, это экологическая составляющая, которая основывается на тех негативных последствиях для окружающей среды при осуществлении добычи сланцевого газа методом ГРП. Ведь, несмотря на все технические новшества, разработанные и внедренные на практике, побочные эффекты от этого метода не только продолжают иметь место, но в некоторые случаях риски существенно возросли.
Так, нерешенным остается вопрос с полной утилизации используемого в ходе ГРП огромного количества пресной воды (либо специального геля), которая закачивается в скважину вместе со специальными, и отнюдь не безобидными, по утверждению разработчиков, химическими реагентами, которые не позволяют образованным в породе трещинам закрыться (в терригенных коллекторах используется расклинивающий агент-проппант, а в карбонатных — кислота, которая разъедает стенки созданной трещины). Ведь обратно на поверхность выкачивают в лучшем случае только половину от всей использованной в технологическом процессе жидкости, а остальной ее объем представляет собой обычный могильник, хоть и глубоко под землей. И хорошо, если он изолирован плохо водопроницаемыми породами, что может минимизировать риски загрязнения подпочвенных вод. Если же нет, то это бомба замедленного действия для источников водоснабжения не только в ближайших населенных пунктах, но и в соседних регионах. А путей решения этой проблемы пока нет.
В свою очередь, вода, все же попадающая на поверхность, также является источником «головной боли», если не для газодобытчиков, то для жителей этого региона точно. По технологии предусмотрено её накапливание в специальных отстойниках с целью последующей переработки, однако, это в теории. Будет ли она очищена, каким способом, когда и в каком количестве – большой вопрос. А ведь помимо изначально добавленных в неё химреагентов, вода за время технологического процесса успевает набрать в себя под землей ещё массу отнюдь не полезных компонентов, в т.ч. и радиоактивных. Да и во время нахождения использованной воды в накопителях происходит ее испарение, которое, естественно, ведет к попаданию в атмосферу целого букета опасных веществ.
Следует заметить, что химическая смесь компании «Halliburton» составляющая около 1,53% от общего объема раствора, включает в себя: соляную кислоту, формальдегид, уксусный ангидрид, пропаргиловый и метиловые спирты, хлорид аммония.
В свою очередь, компании «Chevron» и «Chesapeake Energy» используют свой состав химической смеси, но её объем в гидрорастворе гораздо меньше — 0,5%, а в целом, газодобывающими компаниями для добычи сланцевого газа используется около 85 токсичных веществ.
Основное предназначение некоторых из них: соляная кислота способствует растворению минералов; этиленгликоль противостоит отложениям на внутренних стенках труб; глютаральдегид и формамид противостоит коррозии; хлорид калия препятствует химическим реакциям между жидкостью и грунтом и т.п.
Примеров негативного влияния ГРП на окружающую среду сегодня уже предостаточно в тех же США. Это и пропадание воды в колодцах, и загрязнение её органикой – тем же сланцевым газом, что приводит к тому, что вода из крана просто начинает гореть. А природоохранные структуры, обследовав «горящую воду», выдают заключение о её пригодности к употреблению людьми. И заметьте, это в Штатах, где контроль профильных служб государства за этой деятельностью гораздо выше, а уровень коррупции существенно меньше, чем на постсоветском пространстве. А что же будет у нас?
Кроме этого, по мнению специалистов, имеются значительные риски возникновения разрушительных процессов в самом грунте и в почве, начиная от образования провалов земли в местах гидроразрыва, и заканчивая её сейсмической нестабильностью. И хоть на сегодня документально не подтверждена причинно-следственная связь между землетрясениями в районах добычи сланцевого газа, и применяемой при этом технологией ГРП, хотя подобные факты имели место в той же Великобритании при бурении пробной скважины, вполне вероятно, что длительное использование такого метода может оказывать серьёзное негативное влияние на разломы земной коры и угрожать населению в будущем.
Да и сам верхний почвенный покров, на месте обустройства скважины, площадью в десятки гектаров, оказывается полностью уничтоженным и после завершения разработки нуждается в полной рекультивации, что существенно сказывается на его себестоимости.
Кстати, в мире уже появился «Всемирный день противодействия добыче сланцевого газа методом гидроразрыва пластов».
Во-вторых, это экономический аспект, на фоне, так называемой, политической целесообразности заключающейся в оживлении экономики и обеспечении независимости от импорта газа из России и арабских стран, сдерживании роста стоимости голубого топлива на рынке и обеспечении, таким образом, энергобезопасности своего государства.
Политики стран-импортеров газа хотят показать газовым монополистам реальную альтернативу их энергоносителям, добываемым естественным путем, и свою силу в этой сфере. И за последние годы преуспели в этом - в результате демпинга на газовом рынке, путем резкого увеличения в США объемов добычи сланцевого газа, рыночная стоимость акций "Газпрома" за 5 лет упала на 200 млрд. долларов, а сама компания опустилась в рейтинге крупнейших корпораций с 4 на 58 место.
Однако, не оспаривая необходимость поиска путей диверсификации энергоносителей, хотелось бы остановиться именно на экономической составляющей этого процесса. По прогнозам экспертов, в ближайшем обозримом будущем сланцевый газ с трудом может конкурировать с традиционным природным газом и будет играть небольшую роль только в некоторых регионах, но в глобальном масштабе не сможет заменить традиционный природный газ. Причиной этого являются множество недостатков сланцевого газа, негативно влияющих на перспективы его добычи, среди которых относительно высокая себестоимость, непригодность для транспортировки на большие расстояния, быстрая истощаемость месторождений и низкий уровень доказанных запасов.
Так, согласно данных американских СМИ, рентабельные запасы сланцевого газа в стране уже истощены, по сведениям ряда специалистов, декларируемый большинством компаний низкий уровень себестоимости его добычи (около 90 долларов за тысячу куб.м.), не соответствует действительности (реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров), а Министерство энергетики США обнаружило «фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа».
На основании этого, а также с учетом стоимости затрат на его сжижение/разжижение и транспортировку через океан, планируемые поставки сланцевого газа из США в Европу становятся экономически невыгодными, даже без учета скидок на газ, сделанных в прошлом году Газпромом большей части своих европейских потребителей.
Отсюда следовал логичный вывод – добывать сланцевый газ надо непосредственно в стране-потребителе, и, руководствуясь им, практически все крупные транснациональные корпорации, специализирующиеся на разработке сланцевых месторождений, устремились захватывать этот рынок на других континентах. В Европе скважины сланцевого газа начали бурить в Германии, Румынии, Польше, Болгарии, Украине, странах Прибалтики и др., однако очень скоро оптимизм у сторонников этого вида топлива, поубавился.
Разработки ранее разведанных месторождений сланцевого газа в Польше, объем которых специалистами из США изначально озвучивался на уровне 5 трлн. кубометров (польские эксперты, правда, оценили их объём на порядок ниже) и был признан одним из наибольших в Европе, американскими компаниями "Exxon Mobil», «Marathon Oil» и «Talisman Energy» и польской «Lotos», начали активно сворачиваться, так и не сделав страну независимой от импорта газа из России. Причина – экономическая нерентабельность добычи и публичное признание того, что им так и не удалось подтвердить перспективные запасы сланцевого газа.
В конце прошлого года руководство компании «Chevron» (США) заявило о прекращении работ по разработке месторождения сланцевого газа на территории Литвы. До этого, в 2009 году, компанией «Exxon» был отброшен план добычи сланцевого газа из ранее разведанного и считавшимся перспективным месторождения на территории Венгрии: вложив 75 млн долларов компания нашла в скважине больше воды, чем газа.
Запрет, не только на добычу, но и на геологоразведку сланцевого газа методом ГРП, на своей территории ввело руководство Франции, Румынии и Болгарии.
Да и на американском континенте, где, в отличие от Европы, добыча, как правило, производится в малозаселенных районах проблемы те же - добыча сланцевого газа уже запрещена в штате Нью-Йорк, а в канадском Квебеке разработки приостановлены на два года для дальнейших исследований.
Какова же ситуация с добычей сланцевого газа в Украине?
По оценкам западных экспертов Украина является одной из наиболее перспективных стран Европы в области добычи сланцевого газа, ориентировочный годовой объем добычи которого в ближайшей перспективе планируется на уровне от 5 до 10 млрд. куб.м., а его себестоимость составит примерно $ 150 за тыс. куб. метров. Этот же порядок цифр, в конце 2012 года, озвучил и бывший премьер-министр нашей страны Н.Я.Азаров, заявивший при этом, что объем добычи сланцевого газа уже через 5-10 лет страна сможет довести до 30 млрд. кубометров в год.
Проблематика здесь, в принципе, все та же: правительство, вынужденное покупать сверхдорогой российский газ, дает добро на разработку месторождений сланцевого газа, стремясь любой ценой обеспечить энергетическую независимость Украины от РФ, а в то же время большинство населения и ряд экологических и общественных организаций считают, что добыча сланца может нанести существенный урон экологии.
В настоящее время, с использованием заимствованной в США технологии гидроразрыва пластов, привлеченными западными компаниями в Украине уже ведется активная геологоразведка недр в этом направлении.
На территории Харьковской и Донецкой областей с января 2013 года концерном «Shell» осваивается Юзовская площадка (затраты на геологоразведку и эксплуатационное бурение около 32 млрд. грн.), на территории Львовской и Ивано-Франковской областей компанией «Chevron» разрабатывается Олешский участок (прогнозируемый объем 3 трлн. куб.м газа, затраты более 26 млрд. грн., из которых только разведка запасов - 1.3 млрд. грн.), а месторождения на юге страны (Скифский участок) - компанией «ExxonMobil». На Волыни планирует добывать сланцевый газ итальянская компания «Eni», а в Новомосковском, Магдалиновском, Юрьевском и Павлоградском районах Днепропетровской области - ООО «Голден Деррик», учрежденное кипрским оффшором.
Не изменилась позиция украинских властей (по крайней мере на словах) по активной поддержке программы разведки и добычи сланцевого газа, с тем, чтобы через 2-3 года отказаться от закупок газа в РФ, и после снижения в начале 2014 года на треть (до 268,5 долларов за 1 тыс. куб. м.) стоимости российского природного газа.
В свою очередь, руководство РФ, которые многие эксперты обвиняют в том, что оно проспало сланцевый бум, в последние годы прилагает немалые усилия для того чтобы вернуть свои традиционные рынки сбыта голубого топлива в Европе, в т.ч. у нас в Украине. И здесь их риторика полностью совпадает с точкой зрения противников добычи сланцевого газа – ущерб экологии, высокая себестоимость, и т.п. В недавно направленном в адрес главы украинского правительства письме глава Министерства природных ресурсов и экологии России выразил обеспокоенность возможным попаданием ядовитых высокотоксичным веществ в подземные воды, которое может произойти в результате добычи Украиной сланцевого газа. Базировались эти опасения на том, что в регионах планируемой добычи отсутствуют водоупорные пласты, буферные водоносные горизонты и региональная водоупорная толща, отделяющие зону активного водообмена от нижележащих водоносных слоев.
Всем понятно, что вызвана эта обеспокоенность не только заботой об экологии, но и желанием сохранить в сфере своего влияния крупнейшего покупателя своих традиционных энергоносителей, которому и цену на газ с этой целью уже снизили, и кредит дали. Но ведь и экологическая составляющая проблемы существует, а у нас на нее закрывают глаза, прикрывшись лозунгом о необходимости обеспечения энергетической независимости страны.
Так почему, не замечая тех проблем, с которыми уже столкнулись целый ряд стран, ранее начавших у себя разработку месторождений сланцевого газа, мы упорно продолжаем идти этим путем, и верен ли он?
Вероятных ответов два.
1. Разработка добычи сланцевого газа в Украине, с замалчиванием экологических и экономических последствий, является:
- чисто политическим решением руководства страны, призванным с одной стороны, выбивать нужные преференции от своего восточного соседа, а с другой, также преследует определенные интересы, заигрывания с Европой и США, допуская транснациональные корпорации к добыче энергоносителей на своей территории;
- попыткой действительно любой ценой обеспечить энергетическую независимость страны, не упустив, при этом, шанса еще и заработать всем чиновникам, причастным к данному процессу.
Возможно, имеет место быть и симбиоз этих двух вариантов, но если с первым вроде все понятно, то на втором хотелось бы остановиться подробней, точнее на наличии в нем признаков пресловутой коррупционной составляющей, которых видится несколько.
Во-первых, в контракты со всеми компаниями, которые выразили желание вкладывать деньги в разработку украинских месторождений сланцевого газа, введены отечественные структуры, претендующие на свою долю добытых энергоносителей. Кто будет конечным получателем этих средств – большой вопрос.
Так, вместе с компанией «Chevron» разработкой месторождений будет заниматься отечественное ООО «Надра Олеска», с корпорацией «Shell» - ООО «Надра Юзовская» и малоизвестная компания «СПК-Геосервис».
Что же касается ООО «Голден Деррик», то, как было указано выше, его учредителем выступила компания «Hartlog Limited» (Кипр), за вывеской которой и прячутся конечные бенефициары. По сведениям СМИ, эта оффшорная компания также учредила ООО «Монолитинвест» (г.Киев) (http://sxemy.com/people/?id=3014). Решение Днепропетровского облсовета, которым ООО «Голден Деррик» была разрешена разработка месторождений сланцевого газа на территории области, было принято в августе 2012 года без учета мнения общественности, ученых-экологов и биологов и местного населения. Кстати, в этом же месяце был ликвидирован Общественный совет при министерстве, а затем назначен совсем другой состав, лояльный к чиновникам.
Так, что выводы можете сделать сами. Добавим только, что в «напарники» к ООО «Голден Деррик» был определен ДП «Украинский геологический научно-производственный центр», входящий в структуру НАК «Надра Украины».
Во-вторых, этим газодобывающим компаниям государством были обещаны существенные привилегии.
К примеру, концерн «Shell» освободили от уплаты целого ряда налогов (экологического, сбора за специальное водопользование, платы за землю, таможенного сбора, рентной платы за добычу газа, сбора при покупке недвижимости и отчуждении автомобилей и др.); предоставили право без таможенных платежей, квот и лицензирования ввозить и вывозить за пределы Украины определенные группы товаров и «заморозили» ставки налога на прибыль (с 2014 года — 16%, независимо от изменений украинского законодательства, что уже актуально, так как для всех остальных предприятий она будет составлять 19%). Кроме этого, на инвестора и «Надра Юзовская» не будет распространяться действие любых нормативных документов КМ Украины и органов местного самоуправления, в случае если они будут направлены на сужение их прав, а периодичность проведения проверок определена не чаще одного раза в три года, причем только одним контролирующим органом, и не дольше чем 10 дней.
Учитывая данные условия, прописанные в контракте, становится практически невозможно на практике не только проконтролировать соблюдение экологической безопасности проекта (если этой целью все же кто-то и задастся), но и отследить, какие товары ввозятся на территорию страны, либо экспортируются за её пределы, от имени участников концессии. А примеров того, как нечистые на руку чиновники и бизнесмены могут использовать только этот факт в своих интересах, разглагольствуя, при этом, об интересах государства, предостаточно.
Достаточно вспомнить историю с компанией "Ливела", которая, используя сомнительное решение суда для подтверждения своего права на импорт в Украину товаров без уплаты ввозной пошлины, акциза и НДС, в результате безналогового ввоза в нашу страну нефтепродуктов нанесла ущерб госбюджету на сумму почти 3 млрд. гривен. И ни один госорган её противозаконную деятельность, которая нанесла сильный удар по украинским переработчикам нефти, а также импортерам нефтепродуктов, которые, в отличие от "Ливелы", должны были платить все налоги и сборы, не пресек на протяжении более чем 3-х лет, пока компания, чье название уже стало нарицательным на постсоветском пространстве, сама не решила прекратить работу, а маржа в 30% не осела в карманах тех, кто использовал безналоговую схему.
Как видим, соответствующий опыт уже давно наработан.
Выводы:
Несмотря на массу информации в СМИ по этому поводу, причем довольно противоречивой, без сомнения очевидным является тот факт, что природных богатств добываемых естественным способом на планете остается все меньше, и спрос на альтернативные источники, которым, в частности, является и сланцевый газ, с каждым годом будет только возрастать.
И добывать их надо, вопрос только в том, каким образом и с помощью каких технологий?
Многие страны, задавшись этим вопросом, и получив на него ответ, сделали ставку на развитие возобновляемых источников энергии, наложив мораторий на использование имеющейся в мире технологии ГРП при добыче сланцевого газа до того момента, пока она не будет гарантировать отсутствие (минимизацию) негативных экологических последствий для регионов, где происходит разработка месторождений.
Тот же Европейский парламент проголосовал за ужесточение экологического законодательства в отношении добычи сланцевого газа в странах Европейского союза, сделав привязку к обязательному проведению работ по оценке воздействия на окружающую среду.
А те государства, чье руководство не может, или не хочет отдавать себе отчет в происходящем пошли по пути продавливания силовым методом решений, необходимых для добычи сланцевого газа, уже сейчас.
И так происходит не только в Украине, где для этой цели с игнорированием требований Конституции о том, что вся власть в стране принадлежит народу, были внесены изменения в закон, которым отменялась необходимость проведения согласования с местными общинами начала разработки месторождений сланцевого газа.
К примеру, литовский Сейм также принял поправку к «Закону о недрах», которая позволяет закачивать в подземные слои радиоактивные и токсичные материалы, используемые в технологии фрекинга, не получая на то разрешения от правительства или компетентных учреждений.
Поэтому, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, включая экологические и социально-экономические риски от добычи сланцевого газа при нынешней технологии, единственно правильным видится путь, направленный на модернизацию имеющегося способа его извлечения из недр, а также создание эффективной и максимально открытой (прозрачной) системы мониторинга и контроля над этим процессом со стороны контролирующих государственных и общественных организаций.
А до этого давайте подождем.
Пока время еще есть, не будем стремиться превратить красоту нашей природы, в безжизненные лунные ландшафты.
Разлив гудрона - возле Львова произошла экологическая катастрофа
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.