12.06.2008 08:48
Швеция выделила Петербургу 48 млн шведских крон на модернизацию и
расширение Северной станции аэрации, стало известно сегодня Pomoyka.org.
Корреспондент портала опросил экспертов в области экологии: как они
относятся к выделению средств на защиту российской экологии из-за рубежа, и
насколько эффективно были потрачены ранее выделенные Европой деньги на
охрану окружающей среды в Петербурге.
Дмитрий Артамонов, руководитель Санкт-Петербургского отделения Гринпис:
- Все зависит от того, на что конкретно эти гранты направлены и насколько
чистые схемы используются. Есть много вопросов по прозрачности российских
предприятий, и Водоканала в первую очередь.
Выглядит несколько странно, когда власти Петербурга и Водоканал
прикрываются европейскими странами, реализуя такие опасные технологии, как
сжигание илового осадка. По сути это просто импорт устаревших технологий,
которые не могут найти места в Европе из-за жестких требований
законодательства. И поэтому они сбываются в страны третьего мира, и в
частности к нам. Что касается ранее выделенных Европой средств, я не готов в
данном случае дать оценку. Деньги любят счет, и мне бы не хотелось давать
недостоверную информацию.
Семен Гордышевский, председатель правления Санкт-Петербургского
экологического союза:
- Если дают деньги - зачем от них отказываться? Тем более что чистота
Балтийского моря - в интересах всех стран бассейна. Так что в самом факте
приема помощи не вижу ничего плохого. Другое дело, что лучше было бы, если
бы мы не нуждались в деньгах. Ведь Россия - великая страна. Наверно, не
очень солидно брать эти деньги у маленькой страны. Правильно было бы, если б
каждая страна сама занималась проблемами окружающей среды.
Если говорить о недавнем гранте от Швеции, для меня важен вопрос: на что
эти деньги пойдут. Если средства пойдут на строительство очередного завода
по сжиганию осадков -это будет только во вред. Сжигание осадков - это
очищение воды за счет воздушной среды. Это экологические риски более
высокого уровня.
Рашид Алимов, эксперт экологического правозащитного центра <Беллона>:
- Мое отношение к этому - положительное. Неважно, кто выделяет деньги.
Важно, на что они выделяются, чтобы экологические проблемы решались. Но по
последнему гранту есть некоторые замечания. Балтийское море уже сильно
загрязнено. И, помимо профилактики будущих сбросов, нужно что-то делать с
ранее сброшенными отходами.
То что зарубежные гранты привели к позитивным улучшениям в работе того же
Водоканала - очевидно. Но, думаю, с такими деньгами они могли бы работать
более эффективно, чем сейчас. Водоканал и ранее получал западную помощь - от
шведов, голландцев. К сожалению, я не знаю примеров, чтобы в этой сфере
также получали деньги общественно-экологические организации.
Опрос подготовил
Артем Пироговскийhttp://www.pomoyka.org/index.php?id=2151
Прокуратура обратилась в суд по факту загрязнения московских водоемов промышленными стоками
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.