01.08.2007 12:11
Зависимость от ватерклозетов может обернуться катастрофой для окружающей
среды. Однако авторы исследования, опубликованного в августовском номере
журнала Technology in Society, пришли к выводу, что для того, чтобы люди
могли отказаться от туалетов со сливом в пользу какой-либо новой системы,
западный менталитет должен претерпеть радикальные изменения.
<Большинство людей едва ли может представить себе какой-то другой способ
утилизации человеческих экскрементов, - поделился с научно-популярным
интернет-изданием LiveScience.com автор исследования Мадж-Бритт Квитцау,
специалист по экологической социологии из датского Национального
исследовательского института окружающей среды. - Но ведь до появления
ватерклозетов в городах существовали системы сбора экскрементов и
использования их в сельском хозяйстве>
Давно известно, что смыв человеческих экскрементов приводит к определенным
последствиям для окружающей среды. Самое элементарное - расходование чистой
питьевой воды. По данным исследования, проведенного в 2001 году Шведским
агентством по развитию международного сотрудничества, человек использует в
среднем 15 тысяч литров воды для смыва примерно 34 кг фекалий и 500 литров
мочи каждый год. В то время как от нехватки питьевой воды страдают миллионы
человек в таких странах, как Индия, и некоторых регионах Африки, жители
западных стран по-прежнему предпочитают туалеты со сливом.
Чтобы понять причины этого явления, Квитцау изучил эволюцию отношения
человека к экскрементам и развитие систем канализации в исторической
ретроспективе, а затем проанализировал данные о современных попытках
придумать альтернативу сливному бачку. Ученый отметил, что для того, чтобы
такое альтернативное решение было воспринято обществом, при его разработке
необходимо учитывать сложившиеся традиции градостроительства и нашу
одержимость гигиеной.
Порождение городов
Ватерклозеты завоевали Запад не сразу. В середине XIX столетия <земляной
туалет> был настолько же характерным для Америки явлением, как яблочный
пирог. Туалет представлял собой сидение, под которое ставили ящик с сухой
землей. После очередного использования в ящик досыпали свежей земли, а
экскременты не выбрасывали, а использовали их как удобрение на полях.
Однако с появлением в больших городах канализационных систем и формированием
нового отношения к отходам жизнедеятельности, рационально устроенные
<земляные туалеты> проиграли намного более удобным ватерклозетам, которым
всего-то и требовалось, что немного воды для простого и гарантированного
избавления от экскрементов.
Квитцау считает, что <главными защитниками туалета со сливом стали
градостроители и медики, которых беспокоили проблемы, вызванные набирающей
обороты урбанизацией>, так что расходы на обустройство канализации не могли
их смутить.
По данным, приведенными в журнале Swedish Science Press, только в Стокгольме
в период с 1890 по 1925 год число ватерклозетов выросло со 127 штук до 80 с
лишним тысяч. В то же время экологически безопасные земляные туалеты,
считавшиеся менее гигиеничными, уходили в небытие.
Страх как антисанитарно
Хотя большинство представителей западной цивилизации никогда бы не променяли
привычный унитаз со сливным бачком на ночной горшок или выгребную яму,
некоторые из них пытаются мыслить новаторски. Как вариант решения проблемы,
они предлагают компостирующие туалеты (которые используют особые бактерии,
преобразующие фекалии в удобрения), а также раздельные туалеты, в которых
моча отделяется от фекалий, что позволяет им функционировать с минимальным
потреблением воды.
Подобные предложения остаются, мягко скажем, не очень популярными. Виной
тому и привычка к обычным унитазам, и устройство современных домов,
приспособленных для того, чтобы смывать все и сразу. <Возможно, в будущем, -
рассуждает Квитцау, - люди привыкнут к мысли о том, что мочу и фекалии можно
использовать в качестве полезных ресурсов, и перестанут воспринимать их
просто как отходы>.
Но до наступления этого гипотетического времени ярлыки <Антисанитарно!>
будут вешать на многие современные новинки, представляющие собой
альтернативу ватерклозетам. Так, по мнению Квитцау, компостирующие туалеты
не обрели популярность еще и потому, что, несмотря на техническое
совершенство некоторых моделей, они все еще напоминают людям о древних
технологиях.
Ученый признает: не так-то просто создать туалет без слива, который мог бы
получить массовое распространение. <Это то, что нельзя изменить разом, -
говорит он. - Дома строятся с расчетом на ватерклозеты, и они не рассчитаны
на те же самые компостирующие туалеты, требующие наличия особого коллектора.
Голова проектировщиков забита тем, как провести канализацию, а не тем, как
собрать мочу и фекалии, чтобы использовать их в сельском хозяйстве>.
Красота требует жертв
Итак, до рациональности никому нет дела - современные туалеты должны быть
удобными, комфортными и красивыми. Пока нашелся лишь один способ, который
мог бы заинтересовать застрявшее в ватерклозетном измерении человечество:
вакуумный туалет. Он функционирует примерно так же, как и унитаз со сливным
бачком, но, по совести говоря, было бы цинизмом пытаться защитить окружающую
среду, используя столь энергоемкое решение.
По словам Квитцау, альтернативный вариант должен сочетать в себе удобство
ватерклозетов с рациональным подходом компостирующих туалетов. <Наша
привязанность к туалетам со сливом настолько сильна, что для того, чтобы
выиграл рациональный вариант, потребуется не только технологический скачок,
но и изменения в нашем социальном и культурном мировоззрении>, - резюмирует
ученый.
http://gzt.ru/science/2007/07/31/214059.html
В поисках альтернативы сливному бачку: Замена унитаза требует замены менталитета
добавить ресурс
.gif){kind=small}
Переработка мусора:
ТБО и другие проблемы современности:
© Дизайн Студии РОМАрт, 2004.